如何让气候政策更加公正合理?IIASA 研究人员将正义的不同维度综合成一个可供气候科学家和政策制定者使用的框架，解释了先前的研究如何忽视了许多潜在的正义立场以及如何在政策背景下实施这些立场。

应对气候变化不仅关系到环境，还关系到正义和公平。这包括我们如何过渡到更清洁的生活方式、对不同人群的不同影响以及谁负责什么。在决策时更加注重公平正义，将有助于政策制定者制定出更好的、人们能够认同的气候政策。

然而，目前，人们并不总是以同样的方式理解或谈论这些概念。虽然专家在规划减少碳排放等方法时可能会考虑正义和公平，但他们往往不会解释清楚，而是使用不同的措辞和措施，这可能会让研究人员和公众感到困惑。这种混乱使得分享和理解结果变得更加困难。

在《自然·气候变化》杂志上发表的新论文中，IIASA 研究人员提出了一个植根于哲学理论的概念框架，以解决这一差距，这可能是在跨学科背景下描述气候领域正义的这些不同方面或维度的首次系统尝试。

他们的创新框架综合了分配正义、程序正义、纠正正义、承认正义和过渡正义，可供科学家和政策制定者使用。

该框架旨在加强对气候正义的跨学科理解，以防止其错误描述和误用来为推迟气候行动辩护。研究人员认识到正义既可以支持也可以阻碍脱碳努力，因此指出，对正义相关问题进行更多研究对于政府间气候变化专门委员会(IPCC)的下一个周期至关重要。

“该框架旨在实现三个目标：通过使用司法学术术语来提高清晰度;提高将司法问题作为一个连贯整体的一部分进行审查的意识和一致性;以及增强场景和建模环境之间的可比性，以促进对这些问题的讨论，”该研究的主要作者之一、IIASA 研究员 Caroline Zimm 解释道。

为了有效地实施该框架，作者建议创建一个专注于缓解情景的正义模型比对项目(JUSTMIP)。

“JUSTMIP 将提供报告模板，以便在下一份 IPCC 评估报告所使用的情景背景下深入探索各个研究方面、部门和模型比较。这将提高人们对这些情景中正义考虑因素的可能性和局限性的认识，提高透明度，”IIASA 能源、气候和环境项目主任 Keywan Riahi 指出。

“值得注意的是，我们的框架并不是旨在评估什么是公正或不公正，而是提供一个结构化平台来识别和讨论正义考虑因素。通过使围绕气候正义的讨论变得清晰和一致，该框架将赋予研究人员权力共同主要作者、IIASA客座研究员 Kian Mintz-Woo 总结道：

这项开创性的工作是朝着更加全面和多维地理解气候变化背景下的正义迈出的重要一步，为推进全球气候政策和研究提供了宝贵的工具。