2021 年，加拿大卫生部宣布冻结更改最大残留限量 (MRL)，即加拿大法律可接受的最大允许农药残留量。这一决定是在加拿大使用最广泛的除草剂草甘膦提议提高最大残留限量后引起公众强烈抗议后作出的。

今年，三个部委(包括加拿大卫生部)取消了相对不太复杂的残留限量调整，并寻求对害虫管理监管机构(PMRA)进行改革。

此举旨在提高透明度，实现业务实践现代化，改善农药决策相关信息的获取，并增加对真实世界数据和独立建议的使用。

然而，对该机构的信任仍然是一个问题;只有60% 的加拿大人认为监管体系与农药评估方面的科学进步保持同步，这进一步加剧了加拿大人对科学信任的侵蚀。

挑战和争议

尽管人们持续关注对人类和环境健康的风险，但过去 30 年来全球农药的使用量一直在增加。

在加拿大，对农药依赖的增加很大程度上与加拿大大草原、安大略省南部和魁北克等主要农作物种植区的农业使用强度有关。

推进农药监管以满足加拿大农业部门的需求，同时保护人类和环境健康，是一项日益严峻的挑战。

7,600 多种已登记农药产品中有600 多种已登记活性成分，这一数字令人震惊，而且还在持续增加。

从 2011 年到 2021 年，PMRA 每年注册 7 到 27 种新的活性农药成分。与此同时，中国仅禁止了其他168个国家监管的531种禁用农药活性成分中的32种。

这种涌入给该机构带来了额外的压力，要求其审查注册人和独立科学家产生的大量科学数据，同时不断评估不断增加的现有产品对人类的安全性和对环境健康的风险。

一些化学品注册决定，包括有条件注册，一直备受争议，凸显出缺乏透明度或感知到的行业偏见。

就草甘膦而言，2007年至2018年，加拿大的销量已突破近4.7亿公斤。公众对人类健康风险和管制用途的担忧引发了法律挑战。

同样，2018 年提出的逐步淘汰三种使用最广泛、环境持久且有毒的神经活性新烟碱类杀虫剂的决定后来于 2021 年被撤销。公民和科学家们正在寻找行业影响是否导致了这一转变的答案。

由德国之声纪录片制作，探索农药使用与人类疾病之间的联系。

不断变化的角色

去年，作为转型议程的一部分，加拿大卫生部旨在通过建立独立的科学咨询委员会来加强其农药审查流程。

该委员会目前由八名学术专家组成，其背景经过利益冲突筛查，其任务是提供客观、基于科学的建议，为害虫防治产品的监管决策提供信息。我们是他们四个人。

自 2022 年 7 月成立以来，该委员会已与加拿大卫生部 PMRA 在公共论坛上举行了五次会议。

该委员会的任务是就各种问题提供意见，例如最大残留限量的沟通、独立数据源的使用、开源毒性数据库的创建以及决策中使用的注册人数据的访问。

作为一个积极的早期迹象，PMRA 一直在响应委员会的意见和建议，预计这将增强公众信任并确保基于科学的决策成为其流程的核心。

通报新政策

加拿大早就应该建立协调的水监测计划，以系统地测量全国农药水平。

该委员会正在为新的试点水监测框架倡议提供外部科学建议。

委员会专家正在就选址、不同类型地表水的监测频率以及当前使用的化合物及其降解产物的分析测量提供指导。

目标是确保这些急需的水质数据严谨并可用于未来的风险评估和独立科学研究。

最近，PMRA 还承担了一项额外责任，即通过将其监管工作与2022 年昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架保持一致，加强更广泛的加拿大生物多样性目标和环境保护，旨在到 2030 年将农药风险降低至少 50%，同时颁布法案S-5，更新了 1999 年加拿大环境保护法，在风险评估中考虑累积农药暴露。该委员会目前正在制定建议，以提供最佳解决这些重大政策举措的方法。

迈向农药安全的加拿大

加拿大早就应该采取更加透明和科学稳健的农药监管，但这一举措至关重要。

迫切需要更加重视支持监管决策的透明度和科学交流。无法获取风险评估中使用的数据和信息会损害公众的信任。

过度依赖行业提供的机密研究，独立科学家数据的应用有限，缺乏有关活性成分农药销售、使用和环境监测的公开数据，这些都加剧了怀疑。

随着 PMRA 转向更加透明并重申其基于证据的农药监管决策，作为委员会一部分的独立科学研究人员的见解将发挥关键作用。