北卡罗莱纳州立大学的一项新研究表明，放弃全氟烷基物质和多氟烷基物质(PFAS)可能会带来潜在的性能折衷，全氟烷基物质和多氟烷基物质(PFAS)可以为消防员消防装备的外壳提供防水和防油性能。

北卡罗来纳州立大学纺织工程、化学和科学助理教授、通讯作者布莱恩·奥蒙德(BryanOrmond)表示，研究表明，没有PFAS外壳涂层的消防装备不具有防油性，如果暴露在油和火焰中，会对消防员构成潜在的易燃危险。描述该研究的论文。

“所有的防油剂都可以防水，但所有的防水剂不一定都防油，”奥蒙德说。“柴油和液压油确实很难排斥;在我们的测试中，经过PFAS处理的材料可以排斥两者。在我们的测试中，不含PFAS的道岔齿轮可以排斥水，但不能排斥油或液压液。

“此外，油似乎在不含PFAS的齿轮上扩散得更多，可能会增加危险。”

PFAS化学品因其环境持久性而被称为“永远的化学品”，用于食品包装、炊具和化妆品等用途，但最近被发现与人类患癌症的风险较高、胆固醇水平较高和免疫系统受损有关。作为回应，消防队员在消防装备上寻找替代化合物，例如研究中使用的碳氢化合物蜡涂层，以防水防油。

除了测试经PFAS处理和不含PFAS的外衣的防油和防水性能外，北卡罗来纳州立大学的研究人员还比较了外壳在与工作相关的暴露(如风化、高温和反复洗涤)中的老化情况，以及服装是否保持耐用，经得起撕裂和撕裂。

研究表明，经过PFAS处理的外壳和不含PFAS的外壳在暴露于紫外线、不同程度的热量和湿度、以及通过加热设备(类似于披萨烤箱)和洗衣机后，表现相似。

奥蒙德说：“由于洗衣机的搅拌和使用的清洁剂，清洗装备实际上对道岔装备非常有害。”

“我们还进行了化学分析，以了解风化过程中发生的情况，”北卡罗来纳州立大学纤维和聚合物科学博士生、该论文的主要作者NurMazumder说。“当我们对服装进行老化时，我们是否会失去PFAS化学物质、不含PFAS的化学物质，或者两者兼而有之?事实证明，在老化测试后，我们失去了大量的这两种整理剂。”

在测试抗撕裂外壳织物的强度时，两种类型的服装表现相似。研究人员表示，PFAS和不含PFAS的涂层似乎不会影响这一属性。

奥蒙德说，未来的工作将探讨现场消防员需要多少防油剂。

“即使采用PFAS处理，你也会看到溅出的液体和浸泡在液体中的区别，”奥蒙德说。“尽管经过PFAS处理的装备有很多好处，但在浸泡时，对消防员来说是危险的。所以我们需要真正问：‘消防员需要什么?’如果您没有遇到这种防油需求，则不必担心改用非PFAS装备。但消防队员需要知道非PFAS装备会吸收油，无论这些油是什么。”

另一位北卡罗来纳州立大学纤维和聚合物科学博士生、该论文的合著者安德鲁·霍尔(AndrewHall)也在测试皮肤吸收，或者将老化的外壳材料放在皮肤替代物上一两天。经过这些公认的极端暴露时间后，外壳化学物质是否会被皮肤替代物吸收?

奥蒙德说：“消防工作被列为致癌物，但事实不应该如此。”“我们如何为他们制造更好的装备?我们如何为他们想出更好的饰面和策略?

“这些不仅仅是织物，”奥蒙德说。“它们是高度工程化的材料，不易更换。”