导读上（shàng）海市（shì）高级人民法院、上海金融（róng）法（fǎ）院经审理认（rèn）为，招某证券（quàn）公司作为独立（lì）财务顾问，需对重组活动作审慎尽职调（diào）查，对（duì）上市公司申报（bào）文件的真实性、准确性、完（wán）整性进（jìn）行（xíng）充分核验，其出具（jù）的意见（jiàn）中采（cǎi）用其他（tā）机（jī）构（gòu）或（huò）者人员的专业（yè）意见的，仍然应（yīng）当予以（yǐ）审慎核查。本案（àn）中（zhōng），招某证（zhèng）券公司并无充分（fēn）证据表明其对（duì）案涉项（xiàng）目的实际进展（zhǎn）情况予以审慎核（hé）查，且其在知悉（xī）该项目的真实情况后，未及时采取有（yǒu）效行为予以更（gèng）正。瑞某会计师事（shì）务所（suǒ）在案涉项目中，未提供（gōng）证据证明其实施了必（bì）要审（shěn）计程序（xù），对项（xiàng）目的（de）实际（jì）开（kāi）工情（qíng）况、施工进（jìn）展、完工进度等缺（quē）乏应有的（de）关注以（yǐ）及（jí）必要（yào）的数（shù）据复核（hé）。因此（cǐ），招某（mǒu）证券公司、瑞（ruì）某会计师事务所虽未受行政处罚（fá），但在案涉重（zhòng）大资产重（zhòng）组中，均存在未（wèi）勤勉尽责（zé）的情形（xíng），导（dǎo）致资产定价严重虚增，相关（guān）信（xìn）息披露存在（zài）虚假记载。综合考（kǎo）量其行（xíng）为性质、过错程度、与（yǔ）投资者损失之间（jiān）的原因（yīn）力等因素，分（fēn）别（bié）确定招某（mǒu）证券公司在25%的范围（wéi）内、瑞某会计师事务所在15%的范围内对中（zhōng）某某（mǒu）股份公司的证券虚假陈（chén）述民事责任承担连带赔偿（cháng）责任（rèn）。